Ledare i SVD

Den här ledaren skickade min lärare över till mig. Det jag reagerade på var denna kommentar som stod där:


Sahlin förklarade sitt rut-motstånd så här:

– Det kanske finns andra sektorer där de kan jobba. Det kanske finns utbildningsinsatser som de behöver nås av. De kanske behöver bättre ersättningssystem så att de också kan leva på ett värdigt sätt.

Alltså är det då bättre att inte jobba alls och gå på bidrag än att ha ett vitt jobb? Jag förstår inte resonemanget. Alla vet ju att det städas hos folk och ofta har det varit svart jobb. Med rut-avdraget har dessa jobb kunnat bli vita och många har startat framgångsrika företag.  Är inte det bättre att få folk ut i arbetsmarknaden och för dem att få ett jobb. Ett jobb som ger dem ngt att göra om dagarna istället för att känna sig ovärdiga hemma? Känna att man har ngn tillhörighet, ett syfte. Ska jag vara ärlig tycker jag att Sahlins kommentar nedvärderar flera yrken samtidigt. Varför skulle det vara så ovärdigt att städa hos någon annan? Är inte det precis vad man gör inom hemtjänsten? Och där får man ju torka rumpor på köpet. Eller är inte alla service yrken igentligen ovärdiga om man ser det på det viset? Jag tycker att det är precis samma sak. Jag vet många studenter som skulle kunna och vilja jobba som städare för att dryga ut kassan lite. Jag skulle jobba med det om jag inte hittade jobb inom mitt yrke.

Sen att det bara är rika som skulle använda sig av rut-avdraget stämmer inte heller. Jag lyssnade på ett radioprogram där flera ringde in och berättade varför just de använde sig av rut-avdraget. Flesta var låg- eller medelinkomsttagare. En kvinna kommer jag väldigt bra i håg för hon sa att hon var förtidssjukskriven på grund av sin rygg och om hon städade hemma så var hon trött och slut i flera dagar. För henne gav rut-avdraget livskvalité. Hon sa också att hemtjänsten var dyrare.